📘 ❞ تحليل العقل ❝ كتاب ــ برتراند راسل ترجمة يوسف نبيل اصدار 2016

قراءة المزيد .. ❞ إنهم يجعلون علم النفس يعتمد بشكل متزايد على علم الهيئة والمشاهدة الخارجية، ويميلون للتفكير بالمادة كشيء ما أكثر تماسكاً بكثير وأقل عرضة للشك من العقل، بينما الفيزيائيون، ولا سيما أينشتاين والأنصار الآخرون لنظرية النسبية، يجعلون ((المادة)) أقل وأقل مادية. عالمهم يتكون من وقائع تستمد منها المادة من خلال تركيب منطقي. فكل من يقرأ، مثلاً، كتاب الأستاذ إدينغتون ((المكان، الزمان والجاذبية)) سيرى أن المادة عتيقة – الطراز لم تعد تلقى دعماً من الفيزياء الحديثة. وأظن أن ما يتصف بقيمة ثابتة في نظر السلوكيين إنما هو الشعور بأن الفيزياء هي العلم الأكثر أساسية في الوجود الراهن. لكن هذا الموقف لا يمكن أن يدعى مادياً، إذ لم تعتبر الفيزياء، كما يبدو أنها هي الحالة، وجود المادة أمراً مفروغاً منه . ❝

❞ إن قصر المعلومات على عدد قليل من العلماء بحجة التعمق والتخصص يؤدي إلى عزلة العلم، ويؤدي إلى موت روح الشعب الفلسفية وفقره الروحي . ❝

قراءة المزيد .. ❞ كان من الصعب تخيل امتلاك القارئ العادي فهماً دقيقاً لتلك المذاهب،وهو الدور الذي يبرع فيه راسل، كمترجم بليغ للاقتصاد السياسي. إذ يكرس فصلاً لكل حركة من الحركات، محدّداً مبانيها الأساسية وخلفية تاريخية لكل منها. ثم يذهب إلى استكشاف قضايا محورية تخص الحكومات والمجتمعات معاً، مجرياً مقارناتٍ بين الأنظمة الثلاثة. فهو لا يعتقد أن الرأسمالية هي النظام الاقتصادي المثالي الذي ينبغي للبشرية أن تمضي في ظله، مطالباً بالعمل من أجل نظام بديل. ويعترف باحتمالية فشل الأنظمة الثلاثة المعنية في مواجهة جشع البشرية المتأصل وميلها إلى العنف. لا يدافع راسل عن أي من المذاهب الثلاثة، بل يقترح بديلاً رابعاً، هو شكل (بريطاني) من النقابية يجمع بين العناصر الأفضل للأنظمة الثلاثة.لا يدعي راسل تقديم أجوبة تامة في الكتاب، لكنه بالتأكيد يوفّر للقارئ تحليلاً متعمّقاً بلغة واضحة وسهلة يمكن الوصول إليها ما يجعل أعمال راسل على الدوام كنزاً ثميناً للقارئ العقلاني وموسوعة لأصحاب الفكر الحر . ❝

❞ فعالم المُثُل هو ما نراه حين تكون الشمس ساطعة بضوئها على المرئى، أما عالم الأشياء العابرة، فعالم مضطرب كالذي نراه ساعة الغروب، فالعين هنا شبيهة بالروح، والشمس -باعتبارها مصدر الضوء- شبيهة بالحقيقة أو الخير . ❝

❞ أحب أن أفهم (الفلسفة) على أنها وسط بين اللاهوت والعلم، فهي تشبه اللاهوت في كونها مؤلفة من تأملات في موضوعات لم نبلغ فيها بعد علم اليقين، لكنها كذلك تشبه العلم في أنها تخاطب العقل البشري أكثر مما تستند إلى الإرغام، سواء كان ذلك الإرغام صادرًا عن قوة التقاليد أو قوة الوحي، والعلم هو الذي يختص بالعلم اليقين أما اللاهوت فاعتماده على صلابة الإيمان، ومجاله هو الجوانب التي تجاوز حدود المعرفة اليقينية؛ على أك واجد بين اللاهوت والعلم ˝منطقة حرة˝ حلالاً للطرفين جميعًا، فهي معرضة لهجمات الفريقين معًا، وهذه المنطقة الحرة هي الفلسفة . ❝

❞ يمكننا أن نقول -على نطاق واسع- إن الفلسفة اليونانية حتى أرسطو، تعبر عن العقلية الملائمة لدولة المدينة، والرواقية ملائمة للاستبداد العالمى، والفلسفة المدرسية تعبير فكرى عن الكنيسة كمنظمة، وإن الفلسفة منذ ديكارت -أو على أية حال منذ لوك- تنحو نحو جميع الآراء المسبقة للطبقة التجارية المتوسطة، وأن الماركسية والفاشية هى فلسفات ملائمة للدولة الصناعية الحديثة . ❝

❞ لقد ولد الانسان حراً، وهو فى كل مكان مكبل بالأغلال. فرجل واحد يظن نفسه سيداً للآخرين، ولكنه يظل أشد عبودية منهم . ❝

❞ ليس الفيلسوف أفضل من يكتب عن تاريخ الفلسفة، مثلما أن الفنان ليس خير من يحكم على فن الآخرين. فالفيلسوف موقفه الخاص الذي تتلون به أحكامه على الفلسفات الأخرى، وهو في أغلب الأحيان لا ينظر إلى التاريخ السابق للفلسفة إلا على أنه مجموعة من علامات الطريق التي تشير إلى فكره هو، أو التي تتلاقي كلها في نقطة واحدة، هي ما يدور في رأسه من أفكار . ❝